Suivi du pool

ah et aussi une autre chose tout simplement stupide, mettre tout l'argent sur les criminels, et presque rien sur les victimes et leurs familles qui doivent vive avec le mal qui leur a été fait. Le gars qui est en prison ne mérite pas autant d'attention, et ne mérite pas que l'on dépense autant d'argent pour le mal qu'il a commit. Il est en prison pour purger sa peine, et non pas pour planifier sa prochaine vie. Il doit éprouver des remords, et non pas se dire qu'il va avoir une 2e vie juste avant de commettre son crime. C'est inconpréhensible d'encourager et de diminuer la lourdeur du mal commit par les criminels...

kk jcrois que jvais m'arreter la xD

Bien d'accord avec toi qu'il y a beaucoup d'argent gaspillé dans le système gouvernemental québécois. T'as pas mentionné les commissions scolaires, mais étant en voie d'intégrer le marché de l'emploi, je me rends compte à quel point c'est une structure administrative qui ne fait pas grand chose pour faciliter notre insertion dans un poste "convenable". Ici, à Québec, on me propose de faire 6-8 ans de suppléance et de petits contrats...

Le gros problème au Québec et dans l'ensemble des pays qui fonctionnent avec le modèle keynésien, c'est-à-dire tous les pays où le gouvernement investit massivement dans l'économie, c'est que l'on a décidé que l'État devait toujours dépenser, qu'on soit en période de récession ou de croissance économique. Normalement, le rôle étatique en période de récession est de relancer l'économie, quitte à faire des déficits. Néanmoins, en période de croissance économique, l'État doit s'assurer de rembourser sa dette et non pas de seulement atteindre un "déficit zéro".

L'autre problème, c'est que si le pays voisin décide de dépenser davantage pour soutenir son économie, tu te retrouves désavantagé à cause d'une politique plus stricte de contrôle budgétaire. C'est pour ça que tous les États se sont mis à dépenser pour favoriser leur économie après la Seconde Guerre mondiale. Les rares États ou provinces qui ont su contrôler leur dette ont désormais une meilleure marge de manoeuvre face aux problèmes financiers actuels.

L'idée, d'abord et avant tout, par rapport aux frais de scolarité, c'est de décider quelle est la "juste part" des étudiants. J'estime payer environ 1500$ par session directement à l'université (manuels + frais de scolarité). 3000$ par année, c'est 20% du budget d'un étudiant moyen qui travaille 20h/sem durant ses cours et à temps plein durant l'été (estimation rapide mais je crois que c'est environ ça - 15000$ par année). Coût d'un logement : 600$ X 12 : 7200$. Coût de la bouffe : 150$-200$ par mois X 12 : 2100$ par mois. On est déjà rendu à 12 300$ pour notre cher étudiant. Il ne lui en reste pas beaucoup pour vivre (vêtements, transport, loisirs, sorties). Monter les frais à 3793$ par année, + les frais afférents, + les manuels, + + + les frais que les universités nous inventent à chaque année, et on arrive rapidement à 15000$ seulement pour étudier, se loger et se nourrir.

Je sais bien que l'on va dire à l'étudiant de s'endetter pour terminer ses études. Alors on enrichit les banques et par le biais les riches qui peuvent prêter à ces institutions financières, plutôt que de demander au contribuable moyen-aisé (+ de 50 000$ par année) de payer un peu plus, sans que ce dernier n'ait besoin de s'endetter.

Mais bon, même avant de hausser les impôts ou les frais, faut commencer par un bon ménage des dépenses à tous les niveaux de l'État. Mais la tâche est bien lourde...

Quant au hockey ( ), j'ai l'impression que Phoenix s'en vient à Québec dès l'an prochain, et que pour les Islanders, Seattle est une destination possible dans quelques années, le temps de trouver un propriétaire intéressé.

Pierre Gauthier qui n'est plus DG! Ça y est. C'est la fin d'une époque pour le Canadien. On va connaitre un nouveau régime tout neuf avec un nouveau DG et probablbment un nouveau Coach. Ça va bouger cette été! Je suis quand même désolé envers Pierre qu'il ai perdu son travail. Il fallait s'y attendre. Il ne devrait pas avoir trop de difficulté a se trouver un nouveau travail par contre.

À part de ça, je trouve ça très difficile de jugé la situation de la hausse des frais de scolarité. Si l'on prend seulement le contexte des études en comptent. Je suis totalement contre la hausse des frais de scolarité. Si l'on prend la situation dans son ensemble (sociale, politique et économique). Cette idée devient bien plus difficile à juger. Je reste quand même contre la hausse. 1625$ de plus par année d'ici 5 ans c'est beaucoup trop. C'est une hausse qui devrait être fait sur une période beaucoup plus longue ou qui devrait être diminué. Le gouvernement que l'on a présentement est celui qui réduit le plus ses dépenses et qui montent le plus les coûts pour la population en général pour retrouver une philosophie de l'utilisateur-payeur. (D'un côté, diverse politique qui fait en sorte que le gouvernement reçois 8 milliard de moins par année en réduction de taxe, exemption etc. et d'un autre côté, nouvelle taxe de 200$ par personne pour la santé, ponts payant, hausse des frais de scolarité) Donc, tu utilise, tu paie. Ce sont des idée très conservatrice qui fait en sorte que la classe moyenne est en train de disparaitre et qu'il reste encore plus d'argent au riche. On a clairement ici des politique idéologique. On avait des idéologie un peu plus de gauche, et maintenant, on se dirige vers la droite. si la hausse des frais de scolarité passe, on va constater des changments sociaux très important.

Pour ce qui est des prisons, C'est vrais que cela fait étrange. Mais si l'on veut qu'à sa sortie de la prison, le gars puisse se réintégré et être fonctionnel dans la société, on a pas le choix de lui donné plein de service. Sinon, il va revenir et faire les même conneries. C'est triste pour les présentent victimes mais ce ne seraient pas drôle pour les futurs victimes non plus. Il est difficile de trouvé le juste milieux la dedans. Et je crois que de simplement adopté un système punitif ne ferait rien pour arranger la situation. On a quand même la province avec le taux de criminalité le plus faible. Ce qui prouve que ça marche. Pour faire moins de dépense, une solution possible serait la peine de mort au lieu de garder un gars 15 ans en dedans a essayer de le réadapter. Je serait quand même pour la peine de mort. mais dans des circonstances extrêmes seulement. Le problème serait de trouver quelqu'un qui veut faire ce job là.

Oui pierre gauthier out, ce qui ne va pas vraiment enlever tout les problèmes de l'organisation en générale. On va voir si, avec l'arriver d'un nouveau DG et coach va philosophie va changer et ne pas jouer un jeu ennuyeux a regarder qui est la trappe... Je crois que ca s'alligne sur Vincent Damphousse pour etre dg du ch.

oui frank c'est dur a avaler la pilule mais bon c'est ça que ça fait un gouvernement qui s'est pogner le cul depuis des décennies, si le gouvernement avait commencer la hausse des frais de scolarité il y a de ca 5-10ans au lieu de la geler comme a chaque année on aurait même pas cette conversation. La mauvaise gestion de notre argent est le résulta direct des augmentations que l'on subit. Tout ça pour faire profiter encore le même nombre de personne... la génération avant nous(et ils paieront pas car ils seront entrain d'encaisser leur retraire pris a nos frais encore une fois, exempter d'impot... yey...) Oui ta raison frank, on a le ''meilleur'' programme, et le plus cher, pour ré intégrer les criminels. Mais aussi le pire soutien aux familles des victimes, le plus haut taux au canada chez les victimes... bref si tu veux vivre dans une société ou il y a plus de criminel ayant une 2e vie au lieu d'avoir encore des victimes capable de vivre avec les séquels qu'ils n'ont JAMAIS voulu. Tant mieux pour toi, mais moi juste a y penser ca m'écoeur. Petite parenthèse, aux dernières nouvelles que j'ai lu le Québec est n2 dans le taux de suicide au monde... C'est pas beau du tout. Je préfère beaucoup plus que les criminels faissent leur temps avec des conditions de vie moindre qu'actuel(enleve les esti de tv, les t-bones, programme d'étude etc) et donner pour que les victimes soient eux fonctionnel comme avant. pourquoi tu veux repénaliser les victimes??? qu'es ce qu'ils ont fait pour mériter ca??? ah oui, être violer....(ou peu importe ce qui leur ait arriver) Elle est ou la justice? Dans quel monde on vit? Pourquoi ne pas faire ce qui est bien?

ah et seb et frank, je comprends votre frustration contre la hausse. car vous etes en train de la subir... mais quand commencer a couper et a augmenter? mieux vaut tard que jamais... deja qu'il est peut-etre trop tard dans le cas du Québec.
http://www.iedm.org/fr/57-compteur-de-la-dette-quebecoise

C'est vrai que Vincent Danphousse est un prospect intéressant comme DG.

Pour ce qui est de la hausse des frais de scolarité, ça ne me dérange pas de payer plus. Mais pas autannt que ça. Et personnellemet, je ne suis pas fan de faire payer les étudiants lorsque c'est le moment où ils ont le plus de difficulté à joindre les deux bouts. Je suis plutôt pour payer d'une autre manière, comme par des taxes une fois que je vais avoir trouver un emplois bien rémunéré. Et l'argent de la hausse ne va pas aider à rembourser la dette, cela va aller dans les poches des universités et un eu dans l'aide financière aux études. Et cette hausse n'est pas vraiment pour moi personnelement parce que je vais payer plus, je suis capable de payer. C'est parce que dans mon idéal, on devrait avoir une société la plus éduqué possible. L'accès facile à l'Université est l'un des moyens pour y arriver.

Pour ce qui ai des victimes d'actes criminels, je ne sais aboluement pas quel genre de service ils reçoivent après l'évènement. J'espère qu'ils en ont du support parce que c'est vrai que ça serait incohérent de leur fournir aucun support. Pour ce qui est des criminels, je sais qu'ils ont de très bons services et que l'on pourrait surement couper un peu l'a dessus. Mais pour la peine de mort, tu n'as pas réagie, est-ce que cela veut dire que tu serais d'accord avec ce que j'ai mentionné? ^^

Pour ce qui est du concept de justice, de bien et de mal, ils sont subjectif et différent pour chacun de nous. Et moi le système, même si je trouve qu'il y a en effet plusieurs choses à modifier, je le trouve bien et je trouve que l'on mène une bonne vie.

Au niveau hockey, j'aimerais bien que le CH choisisse Jim Nill comme DG, même si c'est un unilingue anglophone. Il est assistant-DG des Wings depuis de nombreuses années derrière Ken Holland, et ils réussissent à bâtir une équipe gagnante à tous les ans. Mais j'ai l'impression que ça va être Julien Brisebois, avec Damphousse comme assistant-DG.

Pour le régime d'indemnisation aux victimes, il faut savoir qu'en termes monétaires, c'est le Québec qui en fait le plus :

Le ministre Fournier insiste sur la générosité du système québécois envers les victimes.

À 90 millions $ par année, il surclasse l'ensemble des sommes versées dans toutes les autres provinces canadiennes, dit-il. Il serait difficile de faire plus en termes budgétaires, selon lui.

Néanmoins, peut-être qu'en termes de suivi (psychologique, physique), il y a des améliorations à faire, je n'en sais rien.

Pour la hausse des frais, je pense comme Frank. Financer des services pour tous permet à ceux qui sont plus démunis d'y avoir accès et d'avoir une moins grosse côte à remonter pour se sortir de la pauvreté. Si on arrive à un système utilisateur-payeur, la côte va être pas mal plus dure à monter pour augmenter son statut social (où trouver l'argent nécessaire pour faire des études, pour se soigner?).

Cela ne m'aurait pas dérangé de payer plus lors de mon passage universitaire si cela aurait pu aider d'autres personnes moins favorisées mais qui ont le talent de faire des études. Mais payer parce qu'il "manque d'argent dans le système universitaire", alors que les dépenses par étudiant sont déjà de plus de 29000$, comparativement à 26000$ dans le reste du Canada, j'ai l'impression qu'ils en ont déjà assez.

oui frank tout a fait daccord avec la peine de mort ;P

seb, sérieux? tu poses vraiment ca comme question? où trouver l'argent nécessaire pour faire des études, pour se soigner?
tu veux vraiment garder ce systeme la qui ne fait que t'endetter???? tu sais ou tes parents ont trouver leur argent pour étudier et se soigner??? avec l'argent que NOUS allons faire. continue comme ca dans ton idéal communiste seb, ca va s'éffrondrer tres vite. Une fois que ca va avoir tomber, tu va voir que ca va être impossible de monter son status social, ca va etre FACILE de descendre! pays en faillite, as tu la moindre idée de ce que cela représente? pu de job, pu de service, pu fck all. C'est tres beau dire éducation pour tous! santé pour tous! garderie pour tous! etc mais, avec quel argent? avec de l'argent qui n'a meme pas été fait. Endetter des enfants qui ne sont meme pas encore né. Nos parents s'en caliss, eux autres vont en profiter en tbk de tout ses programmes sociaux a la con. Tandis que nous, on va presque rien avoir, et tu veux qu'on continue ce systeme pour en tirer a max des programmes? tu veux que l'on frappe le mur au plus criss? vrm, ca me dépasse, personne semble saisir que l'argent ne pousse pas dans les arbres...

scénario 1: un pauvre, il va chercher son bac, on le soigne n1, on lui donne une bel job avec plein d'argent. Le québec tombe en faillite, l'économie tombe, il perd sa job, il redevient pauvre, il se retrouve sans acces aux soins de santé.

scénario 2: Un pauvre, il fini son sec 5, a accès au soin de santé de base, on lui donne une job qui a de l'allure, et est prospère toute sa vie. Il va rester en santé et aura une belle mort.

moi je préfère le scénario 2, on parle du long terme, et non du moyen terme.

et sérieux, personne n'a répondu a ma question, OU TROUVER LARGENT QUE L'ON A DEJA DÉPENSER???? 248 MILLARDS

http://www.iedm.org/fr/57-compteur-de-la-dette-quebecoise

comment peux tu dire que l'on va payer encore payer tout les étudiants futur leur université alors qu'on est même pas crisser de payer ceux qui sont passé la il y a de ca 10ans???? c'est incenser.

on vit au dessus de nos moyens pis ta pas l'air de le savoir seb. check, une vielle vidéo de mario dumont, il explique la dette, ah et s'était ses projections... tu te rends vite compte que le québec est encore plus dans marde que mario dumont le pensait... 8,2 millards dans le budget 2012-2013, mais en réaliter, c'est pire, 10,2 millards...

https://www.youtube.com/watch?v=rkGmiNZhd2M&feature=related

hockey:
ca va etre dément les 2 derniers match des kings... ils sont contre les sharks! les 2 matchs! lol. les 2 ne sont pas encore assurer d'une place en série et sont qu'a 3 pts d'écart... ca va chauffer. Néant moins je crois que les kings vont gagner leur division et finir 3e

Ok,

Pour commencer, de dire que c'est un idéal communiste, c'est exagéré. On est même pas considéré comme des vrai socialiste. Mais seulement pour avoir des penchant vers des politiques de gauche. Et par là on ne parle pas de gratuité scolaire ni d'avoir toute les soins de santé gratuits. On parle d'une augmentation moins drastique. Ensuite, le Québec ne va pas tomber en faillite à cause que l'on a des programme sociaux du genre des frais de scolarité. Enfin, ton argent que tu te pose la question de où on va la prendre, le gouvernement essaie de mettre en place le Plan Nord. Ce qui est l'une des mesures employés par le gouvernement. Pour ce qui est de la dette, c'est un travail a long terme d'essayer de réduire la dette par habitant. Il serait surprenant de voir un gouvernement qui rembourse de la dette. Elle est tellement grosse que seulement effectuer les paiements quotidien est un fardeau. Ils vont plutôt opter pour l'équilibre budgétaire pendant plusieurs années. Je suis d'accord qu'il faut se soucier de la dette, mais il ne faut pas capoter avec ça.

Ah, et tes scénario sont beaucoup trop extrême. Je pourrais faire la même chose en disant : Couper dans les services sociaux ça fait des gens peu éduqué ( donc moins bonne job et moins d'impôt payer) peu de service en santé ( donc des gens qui travail moins longtemps parce que trop mal en point donc moins de revenu d'impôt) Peu de garderie (donc plus de femme et d'homme au foyer qui travail pas donc moins d'impôt payer), et etc! Ça fait toute qu'une province de marde qui n'avance pas plus que celui que l'on a présentement!

Pour le hockey, j'ai bien hâte de voir les série! ^^

Je viens de voir la vidéo de Dumont 360. C'est une bonne vidéo en effet. Ce qui me surprend c'est que la dette à commencer à exploser dans les années 90. Bien sûr, il y a eu une récession mais je me demande pourquoi le gouvernement n'est pas retournée à une meilleur équilibre par la suite. Dans quoi ils ont dépensé cette argent là? Mais de façon plus importante, est-ce que c'est possible de retourné a ça et comment le faire sans tout virée à l'envers?

lol frank, je parlais des pauvres et non de la classe moyenne/haute.

tu trouves pas que c'est communiste nationaliser la SAQ, SAAQ, hydro etc. c'est pas exagérer??? après ce sera quoi, nationaliser les mines? nationaliser les banques? l'idéal communiste: tout le monde est pareil. Tout est au peuple(état). Que tu le veuilles ou non, le système québecois y est bien près!

De plus, il n'y a que sur notre bulletin de vote que des partis de gauche! dont notamment Québec solidaire(si c'est pas un parti communiste j suis pas québecois...).

Le plan nord... c'est un investissement non garanti. tout comme le fond des générations. et si le plan nord échouait? rien ne le garanti. pk ne pas commencer par simplement réduire tout les dépenses??? et que BCP de monde serait sans aucun doute capable de se procurer SANS l'aide du gouvernement!!! mon œil que personne au Québec n'est pas capable de s'offrir des garderies sans qu'elles ne soient a 7$. juste la, il y a des milliards d'économie a faire!!!

la grande majorité des québecois sont dans la classes moyennes, ils peuvent donc s'offrir tout les services pareil sans laide du gouvernement. Vient pas me dire que t'aurais pas eu accès aux hôpitaux ni même a l'école si ce n'était pas gratuit... (ps, tes parents auraient plus d'argent vu qu'il y aurait moins d’impôt a payer!). Tu aurais eu la même éducation, les même soins, et ce, dans un Québec sans dette. La seule chose que ça touche, c'est les pauvres. Mais en finissant par tout niveler on va finir par se ramasser avec le même status social, pauvre.

Pour ton info, l’Angleterre a déjà passer par la, sous la gouverne Margaret Thatcher. vous avez surement entendu l'histoire, l’Angleterre allait directement vers la faillite a cause des partis socialistes avant elle. Et elle a su couper et payer une grande parti de la dette pour retourner a une Angleterre stable et forte économiquement.

https://www.youtube.com/watch?v=okHGCz6xxiw

quand veut tu rembourser la dette? le jour ou nous allons être accoter au mur comme la Grèce? non merci.

On va toujours trop loin pour les gens qui vont nulle part.

Classement final!

1. SÉBASTIEN STANLEY » 1750 points en 1537 matchs -> 1.138 (pt./match)
2. FRANÇOIS POUTINE » 1531 points en 1477 matchs -> 1.036 (pt./match) + 75 points : 1606 points
3. JEAN TOURISTES » 1570 points en 1448 matchs -> 1.084 (pt./match) + 25 points : 1595 points
4. SÉBASTIEN CONQUEROR » 1593 points en 1412 matchs -> 1.128 (pt./match)
5. FRANÇOIS COSMOPOLITE » 1497 points en 1402 matchs -> 1.067 (pt./match)
6. JEAN HANDICAPÉS » 1428 points en 1339 matchs -> 1.066 (pt./match)
7. ÉQUIPE DE LA HONTE (LOL) » 1035 points en 1112 matchs -> 0.930 (pt./match)

WINNER WINNER CHICKEN DINNER!

Dommage pour Jean qui me dépasse, mais qui se fait aussi dépasser par Frank au 2e rang!

au moins on a tous une équipe sur le podium pour une fois c'est une victoire en soi

2e place wouhou!

Maintenant, place au série!
Quel sont vos prédictions? Voici les miennes:

LAK vs VAN
VAN en 7 à cause de la suprémacie de Quick dans les buts et de D Sedin qui va rater les premiers match.

SJS vs STL :
STL en 6 à cause de leur saison de rêve vs saison atroce pour SJS.

CHI vs PHX
PHX en 5 à cause de Tows qui n'est pas là et de la belle chimie de l'équipe.

DET vs NAS
DET en 5 malgré une saison plus difficile, l'expérience en série de DET est hautement supérieur.

OTT vs NYR
NYR en 5 parce qu'il joue son meilleur hockey en cette fin de saison et du manque de profondeur de OTT

WSH vs BOS
BOS en 5 grâce à leur expérience en série et de leur défense incroyable.

NJD vs FLO
NJD en 7 malgré la meilleur saison de FLO depuis des années.

PHI vs PIT
PIT en 7 Un festival offensif est à prévoir dans cette série avec la victoire à l'arracher des PIT. À moins de blessure déterminante au courant de la série. ( ça va jouer dur!)

Ok Jean, pour la dette, ça va mal pour le Québec. Pour redresser la situation, il est vrai que le moyen le plus efficace et le plus simple est de couper dans les dépenses du gouvernement. Mais bordel que tes arguments sont trancher! De petite nuance ici et là apporterait un grand bien à tes arguments.

Socialiste et communiste sont deux choses bien différentes! Et les services sociaux sont un excellent moyen de lutter contre la stupiditer humaine qui placerait tout ces oeufs dans le même panier ou qui préfère se payer une télé plutôt que des soins dentaires! ( Je fais référence à ta classe moyenne là! ). On regarde à Cuba et on se rend compte que l'espérence de vie est de 10 ans de plus qu'au USA. Parce que de la façon que tu parles, on devrait se rapprocher des politique des USA. Ce qui est une idéologie et non un panacea à notre situation. Et si l'on se compare aux autres province, on est le peuple le plus taxé mais aussi celui que le coût de la vie est le moins élevé! On a qu'à regarder le prix du logement pour s'en rendre compte.

Et je suis comptant que Hydro Québec, la SAQ et la SAAQ soit nationnalisé. C'est un revenu sûr pour le gouvernement. Il est vrai par contre que puisque c'est gouvernemental, il y a plus de bureaucratie et plus d'employé très bien payé.

À Frank : y a un autre sujet ouvert pour les prédictions des séries... j'y ai copié ton post! On a sensiblement les mêmes prédictions, j'imagine que ça va jouer plus en 2e ronde...

En fait, un système capitaliste comme les États-Unis fonctionnerait bien si tout le monde était intelligent, capable de prendre de bonnes décisions, d'investir pour le futur. Tous auraient alors accès aux soins de santé et d'éducation dont les prix généraux baisseraient à cause de la concurrence entre institutions.

Malheureusement, la première prémisse est fausse. Tout le monde n'a pas les mêmes possibilités au niveau de l'éducation et des chances de s'élever dans l'échelle sociale. Oui il y a des jeunes qui naissent dans une famille pauvre et qui s'enrichissent, mais c'est une minorité.

Comment alors faire pour que tous aient accès aux mêmes ressources? C'est en offrant des programmes sociaux, en ayant un État qui investit pour favoriser l'accès à tous. Et, je suis très en accord, avec une perte au niveau de l'efficacité par rapport à ce que peut faire une entreprise privée dans la plupart des cas.

Ce qu'il faut, c'est trouver un équilibre entre le besoin de programmes sociaux pour l'ensemble de la population (et favoriser la mobilité sociale en fonction du talent) et la capacité de payer de l'État. Néanmoins, avant de couper comme on le fait présentement dans les programmes sociaux, il faut s'assurer d'abord et avant tout de les rendre les plus efficaces possibles et d'aller chercher tous les revenus pour les financer (i.e. évasion fiscale, graissage des amis, primes de départ hallucinantes...). Et Dieu sait qu'il y a du travail à faire là-dessus!

Je partage entièrement ton avis Seb!

le cout de la vie le moins élever peut etre. mais cest justement ca qui me dérange. On est également la province la plus endetter. On ne paie pas, on continue d'emprunter! c'est comme si tu disais check, jsuis riche, mais que tu mets 100$ de plus sur tes cartes de crédit... tandis que ton voisin ne le fait pas. normal que tu ais un revenu plus haut! mais ca reste tout de meme pas ton cash. On depense de l'argent que l'on a pas et que l'on aura peut etre sans doute jamais. 10 milliards de plus sur la carte de crédit ca fait mal! normal que ton cout de vie soit plus bas. On est sous-taxer... Tu ne te venterais pas d'avoir le cout de vie le moins elever si on était taxer a la juste valeur.

et en passant, il y a des bourses. Si un pauvre est un génie, il va tout se faire payer... et je n'ai aucune inquiétude pour qu'il monte dans les rangs sociaux. Le monde capitaliste éduque. Un systeme socialiste c'est une véritable garderie. La population n'apprend pas ses responsabilités. Tu ne peux tirer des lessons de vie d'un tel systeme. On prend ta main et tu suis comme un mouton.

école ``gratuite`` pour le secondaire, mais au dela(apres ton diplome), ca devrait couter cher. Bcp de monde sont aller juste pour y aller sans meme que ce soit utile. Moi par example. J'ai passer 3 session inutile qui ont surement couter cher a l'État. Et je suis sur que je ne suis pas une exception. j'en connais bcp qui sont aller au cegep/université et qui ont lacher. Si ca aurait couter de koi, jaurais surement attendu avant d'aller au cégep et sans aucun doute je serais pas aller au cégep. et qu'es ce que cela change au bout de la ligne pour moi? rien. drette en montant les prix, les indécis n'iront pas avant d'etre sur d'aller dans le bon chemin. Ca éviterait d'aller a des cours complement inutile pour ton avenir. l'état ``perdrait`` des étudiants, mais en faite, ce ne sont que des indécis qui ont trouver leur chemin. ca ferait non seulement plus d'argent a l'état en haussant les frais de scolarité mais aussi diminuer les couts(besoin moins de prof a cause du moins grand nombre de prof, matériel etc).

Quand c'est gratuit le monde a tendence a le sur-utiliser. Le monde se pointe a l'urgence juste pour une foutu petite grippe. une gastro etc. Il est ou l'enseignement de la responsabilité de la personne? d'ou peux tu prendre tes propres décisions? si ca couterait de koi aller a lurgence, le monde se forcerait d'avantage dans leur bon sens! et ils se diraient, hmm j'ai une grippe, j'vais prendre du sirop et rester au lit! pas besoin d'un medecin pour me le dire... et donc plus de temps libre pour les medecins(bref attente moins longue, cout plus bas pour l'état).

Je ne comprend pas vraiment ton point dans le premier paragraphe. Tu mentionne que l'on est sous-taxer pourtant on est la province la plus taxer. Et je ne comprend pas non plus le lien entre l'endettement et le coût de la vie. Pourrais-tu me ré-expliquer en d'autre mots/exemple? Je ne blague pas je comprend vraiment pas

Pour ce qui est des bourse, oui c'est vrai qu'il y a des bourse pour les génies, mais pour les génies seulement! Il y a plein de gens qui ne sont pas nécessairement des génie mais qui aimerais beaucoup faire des étude supérieur et qui sont suffisamment doué pour réussir. Ce sont ces gens là qui perde une parti de leur accessibilité à l'éducation supérieur avec la hausse des frais de scolarité.

Pour ce qui est des écoles gratuites, j'espère que le secondaire est gratuit! quand même . Et pour les études supérieur, les apprentissages que l'on fait ne sont jamais perdu. Les cours développe des compétence de base comme la pensé critique, la qualité du français, savoir argumenter, analyse de situation, etc. Cela peut paraitre superficielle et/ou non essentiel pour notre travail. Mais c'est pourtant très important à maitriser comme citoyens. Cela nous permet d'être plus critique envers les informations que l'on entend, de pouvoir faire valoir sont opinions de manière plus structurer et intelligible ou encore de s’apercevoir lorsque nos opinions tiennent la route ou non. Beaucoup d'étude prouve qu'une population plus éduquer est en corrélation avec un taux de criminalité moins haut, avec une longévité plus longue, avec un degré d'autonomie plus élevé (donc moins de gens qui se présente à l'urgence pour une grippe ou une otite). Je ne suis pas non plus pour une éducation totalement gratuite. Si c'était le cas, il faudrait instauré un système pour se protéger des abus comme tu l'as fait remarqué. Le défis c'est d'avoir le plus de gens possible en santé et éduqué sans que cela ne coûte trop cher pour l'État. Puisque l'on est en situation difficile avec la dette, on aura pas le choix de revoir les dépense du gouvernement. Mais au lieu de passer la hache dans tout, je privilège de trouver des alternatives pour concilier l'économie, la santé et l'éducation. Et pour moi, cette hausse n'est pas une mesure qui va dans ce sens.

Quand je regarde les émissions de nuit à V, comme l'Instant Gagnant et les diseuses de bonne aventure, je me dis qu'on devrait accroître sensiblement le nombre de gens qui font des études post-secondaires pour réduire le nombre de personnes qui se font crosser dans ces affaires-là!

L'inculture est le terreau de la pauvreté.

C'est sûr que tu as fait 3 sessions qui n'ont "servi à rien" en termes de diplôme. Mais est-ce que ces 3 sessions ne t'ont pas aussi amené à suivre des cours qui t'ont enrichi sur le plan intellectuel et réflexif? C'est aussi ça le but des études, bien avant d'avoir un bout de papier qui nous permet de travailler.

C'est tu moi ou bien il s'est rien passer pour le Canadien cette été? En fait, à part la signature de deux ou trois contrat de joueur comme Weber, il s'est pas passé grand chose d'excitant pour le hockey cette été.

Tout est pas mal au neutre avec les rumeurs de lock-out, étant donné que l'on ne connaît pas les changements à la convention collective. Par exemple, du côté du CH, on attend d'avoir les conclusions des négociations avant de décider de l'avenir de Gomez.

Et effectivement, il ne s'est pas passé grand-chose, mais il faut prendre en compte que cette année, le marché des agents libres était extrêmement mince.

En passant, je n'ai toujours pas eu d'appel de l'Ontario, soit disant parce qu'ils en sont encore à placer leurs anciens enseignants avant d'appeler les nouveaux (donc moi)... mais c'est parce qu'il reste 3 semaines avant le début des cours?!?!

Coup donc, l'ontario c'est aussi broche à foin que le Québec!

Est-ce que tu as eu d'autre proposition d'opportunité? Qu'es-ce que tu vas faire si tu n'as pas de contrat? De la suppléance à travers le Québec?

Parti comme c'est, ça s'enligne vers 1 an en Outaouais, là où il semble y avoir le plus de besoins en suppléance.

Juste pour comparer, à Québec, les commissions scolaires demandent que l'on ait complété le stage IV avant de faire de la suppléance (donc 4e année du bac en enseignement), alors qu'en Outaouais, on peut avoir un permis de suppléance si on a un DEC ou 30 crédits universitaires, peu importe le domaine...

EDIT : On verra si on commence les choix pour notre pool dès le mois de septembre, parce que le début de la saison prochaine est plutôt incertain!

c'est quoi nash a pas été assez gros cet été???? c'est un joueur exceptionnel qui va aller dans une équipe qui risque d'aller loin en série encore cette année!

je ne crois pas qu'il va y avoir de lock-out. Je crois également qu'il n'y aura pas d'entente signé avant le début de la saison. Les deux camps semblent d'accord pour continuer sur la vieille convention en attendant d'être en accord sur la nouvelle. Il va avoir une saison de hockey peu importe ce qui se passe dans les discussions. Ils savent tres bien qu'un lock-out va faire tres mal au hockey et les 2 camps le savent et personne n'a intérêt a ce que ca arrive. (surtout que depuis les dernières année le hockey a progressé au US $$$$) GO KINGS GO!!! *et faut pas oublier la série INOUBLIABLE entre PENS et FLYERS!! je me demande meme si un jour y va avoir une aussi bonne série...*

c'est d'ailleurs ce qui explique pourquoi le ch ne se débarasse pas de gomez. avec la convention collective actuel, meme si le ch s'en débarasse, il va rester tout de meme un poids financier pour l'équipe. Ce qui est fort a parier n'y sera pas dans une nouvelle convention. Le CH fait bien d'attendre, il risque d'économiser sur le contrat de gomez.

ah et Parise et Sutter avec le wild, ca c'était gros.

EDIT: bonne chance en outaouais seb! jespere qu'ils vont finir par t'appeller -_-